Esquizofrenia Judicial: Sentencias Constitucionales vs. Triple Reiteración

esquizofrenia

Desde el año 2009 hemos registrado 23 Resoluciones de la Corte Nacional de Justicia en donde se establecen criterios jurisprudenciales de aplicación obligatoria en los siguientes temas:

  • FALLOS DEL TRIBUNAL DE CONCILIACION NO PUEDEN DISCUTIRSE EN JUICIO INDIVIDUAL
  • EL VOCABLO SEPARACION NO SE CONTRAPONE AL VOCABLO ABANDONO
  • JUBILACION PATRONAL ES BENEFICIO AUTONOMO
  • IMPOSICION DE MULTAS POR EL DIRECTOR DEL TRABAJO
  • DELITO DE USURA
  • GASTO PARA QUE SEA CONSIDERADO DEDUCIBLE
  • GARANTIAS A LA MUJER EN ESTADO DE GESTACION
  • CADUCIDAD PARA PRESENTACION DE DEMANDAS
  • ALCANCE AL ART 657-2 DEL COIP
  • PROCESOS DE CONTRAVENCIONES
  • RECONOCIMIENTO VOLUNTARIO DE HIJOS
  • FALLOS SOBRE UN MISMO PUNTO DE DERECHO
  • PRECEDENTE OBLIGATORIO TRIPLE REITERACION DE FALLO POR MISMO DERECHO
  • DECLARA EXISTENCIA DE PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL POR TRIPLE REITERACION
  • IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY
  • INDEMNIZACIONES A LAS CUALES TIENE DERECHO EL TRABAJADOR
  • LA POSESION ES UN HECHO QUE GENERA DERECHOS
  • RECURSO DE REVISION TRIBUTARIA
  • CONTRATOS COLECTIVOS Y SALARIO MINIMO VITAL GENERAL
  • INTERPOSICION DE RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACION
  • CONTRATOS COLECTIVOS
  • ACUMULACION DE INDEMNIZACIONES LEGALES
  • PROMESA DE COMPRAVENTA CON ENTREGA DE POSESION

En la fila de espera de una resolución de triple reiteración del Pleno de la Corte Nacional de Justicia, existen al menos 20 sentencias de casación que en el tema de impugnación de paternidad, ratifican la caducidad de la acción en 60 días posteriores a la fecha del conocimiento del parto, acorde con el ex artículo 236 de la Codificación del Código Civil de 2005. Bajo estos preceptos, toda demanda de impugnación de paternidad propuesta con posterioridad a los 60 días contados desde el parto, necesariamente debería ser rechazada por los operadores de justicia, dejando en firme la filiación padre-hijo.

Esas 20 sentencias reiteradas, deberán salir de la fila de espera y ubicarse en el basurero de la jurisprudencia, debido a la expedición de la  SENTENCIA CONSTITUCIONAL No. 131-15-SEP-CC el 2 de Junio de 2015, referente al CASO No. 0561-12-EP iniciado el año 2009. La Corte Constitucional resuelve afirmativamente una Acción Extraordinaria de Protección POR FALSA CALIDAD DE PADRE, en donde:

  1. Anula la Sentencia de Casación
  2. Anula la Sentencia de Corte Provincial
  3. Anula la Sentencia de primera instancia, y;
  4. Reforma el Código Civil

En este caso, los dos fallos recurridos en apelación y casación ratificaron el fallo de primera instancia en el que se desechaba la demanda por falta de pruebas, ya que no se realizaron los exámenes de ADN solicitados por los jueces, bajo el argumento de la caducidad de la acción.

Planteado un recurso extraordinario de protección ante la Corte Constitucional, esta determinó que en el proceso se violaron derechos constitucionales.

Como resultado, la Corte Constitucional por un lado ordena la anulación de los tres fallos emitidos por la Función Judicial, y adicionalmente, reforma el art. 236 de la Codificación del Código Civil de 2005, suprimiendo la caducidad de 60 días para impugnar la paternidad.

Esta sentencia pone en evidencia la profunda transformación por la que está atravesando nuestra institucionalidad; y verificamos la  existencia de un supra-poder que actúa sobre la Función Judicial y la Función Legislativa. La Constitución del 2008 otorga a la Corte Constitucional la potestad de anular los fallos expedidos por la Función Judicial y además la interpretación y reforma de la ley.

El problema que enfrenta el operador de justicia es ¿a quién obedezco?

Por un lado están las resoluciones del Pleno de la Corte Nacional de Justica con los fallos de triple reiteración, que conminan al juez a seguir los precedentes jurisprudenciales obligatorios.

Y por otro lado, las sentencias constitucionales que anulan los fallos que estuvieron basados en determinados criterios de triple reiteración.

El artículo 185 de la Constitución de la República dispone que: “Las sentencias emitidas por las Salas  especializadas  de  la  Corte  Nacional  de  Justicia  que  reiteren  por  tres  ocasiones  la  misma opinión  sobre  un  mismo  punto,  obligarán  a  remitir  el  fallo  al  Pleno  de  la  Corte  afín  de  que  ésta delibere y decida en el plazo de hasta sesenta días sobre su conformidad. Si en dicho plazo no se pronuncia o si ratifica el criterio, esta opinión constituirá jurisprudencia obligatoria.”

Sin embargo, cuando la Corte Constitucional resuelve un conflicto entre particulares, y en la sentencia además produce una reforma aditiva, estimativa, o sustitutiva a una ley; dicha reforma entra en vigencia exactamente el día en que es notificada a las partes.

Entonces, ¿Cómo nos enteramos de la reforma a la ley que se origina en una sentencia que  resuelve un conflicto entre particulares?

Son innumerables  los casos en los que los abogados litigantes utilizan textos impresos desactualizados, que no hacen sino asegurar el uso de fundamentos de derecho erróneos, con el consiguiente fracaso en conseguir las pretensiones de la demanda.

Afortunadamente la Corte Constitucional ha instituido la publicación de las sentencias en su página web, pero en formato de imagen escaneada. Esto significa que para obtener texto buscable se las deba procesar y validar con técnicas de OCR.

Pero no es suficiente el simple hecho de almacenar dichas sentencias y ponerlas a disposición de la comunidad en modo “buscable”. Como tienen efecto reformatorio en las leyes, las sentencias deben ser enlazadas con el articulado de las leyes, en donde la reforma al texto original es sustentada en el documento fuente que es una sentencia constitucional.

Esto exige de un minucioso proceso diario de análisis de los fallos constitucionales, su registro, y la respectiva incorporación de reformas al articulado, que demanda el uso de recursos digitales y la vinculación automática entre el articulado de las leyes y las sentencias constitucionales. Este proceso de actualización diaria, es imposible de reproducirlo en papel.

De modo que, la forma más segura de perder un litigio, es utilizar como fuente de información un elegante ejemplar impreso de la ley: En los pasados días -vía sentencias constitucionales- se ha reformado el Código de la Niñez, el COOTAD, la LOSEP, el COGEP, y la LOSNCP.

Leonardo Hernández Walker, MBA, MPA

Gerente General

LEXIS S.A.

 

6 comentarios en “Esquizofrenia Judicial: Sentencias Constitucionales vs. Triple Reiteración

  1. Ab. Enrique Espinoza Fajardo

    Enrique Espinoza
    Las reformas que se producen a una serie de leyes por las resoluciones la Corte Constitucional no son de conocimiento de muchos Abogados, por eso la importancia de su aporte. Gracias.

    Me gusta

  2. Andrea

    Lexis, al ser la herramienta jurídica más completa, tiene el reto de actualizar a la brevedad posible, cuando se den estas reformas por parte sentencias de la Corte Constitucional.

    Me gusta

  3. jorge chamorro

    Con este tipo de sentencias constitucionales, aflora el poder omnímodo que existe sobre la administración de justicia, que la deja en entredicho con sus fallos; es decir, ya no podemos hablar de seguridad jurídica.

    Me gusta

  4. Carlos Peña

    Considero que con la nueva corriente constitucional del activismo judicial,el juez va a preponderar la supremacía constitucional, y por ende acogerse a la jurisprudencia constitucional por sobre los fallos de triple reiteración de la Corte Nacional de Justicia, en caso de conflicto entre ellas.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s